Jay Wilson habla sobre su experiencia con Diablo III
MensajePublicado: 01 Dic 2016, 01:32
Jay Wilson ha decidido que era el momento de contestar algunas preguntas sobre Diablo III y, a través de su Twitter, ha establecido conversaciones con algunos jugadores. Aquí hay una pequeña recopilación de lo que ha ido contando.
Jay Wilson escribió:¿Cuánto de lo que es bueno en Diablo III ahora fue discutido en el diseño original?
Depende en lo que entiendas por discutido. Las temporadas y las fallas estaban planeadas en un sentido general, pero D3 se benefició del juego y del aprendizaje "silvestre". Desearía que el D3 actual fuera el que hubiéramos sacado en el lanzamiento, pero el proceso de aprendizaje es lo que lo ha llevado a su estado actual.
Entiendo que sientas que se ha distanciado mucho de los originales. Estabamos preocupados por estancarnos, así que construímos algo que creíamos que era una secuela única.
Las compañías grandes, como Blizzard, creen que el dinero se consigue con calidad y con un tratamiento correcto de los clientes. Estoy de acuerdo con esto. No puedo decir que no me arrepienta de nada, todo en lo que he trabajado tiene muchas cosas que pienso que podrían haber sido hechas mejor.
¿Te sorprendió el anuncio de la BlizzCon? Pareció algo muy por debajo de las expectativas y la comunidad está algo molesta.
Dime otra compañía que añada una nueva clase completa y rehaga un juego entero dentro del juego existente gratis.
¿Cuál fue el mayor factor que os hizo decidir hacer D3 algo más especial en lugar de hacer sólo D2.5?
Queríamos llamar al juego Diablo 3, no Diablo 2.5
¿Quién fue el artista responsable de D3? Recibiste todo el odio por ello, pero no me lo creo. ¿Pardo? ¿Órdenes de arriba?
Los directores de arte, pero yo fui el responsable de todas las decisiones finales.
Considerando el tono ligero del juego comparado con juegos previos, ¿sospecho que fueron órdenes de arriba?
No, no hubo presión de arriba. Blizzard me dio la mayor libertad creativa que he tenido en mi carrera en el mundo del videojuego. Una parte de mi desearía haber seguido, pero después de 8 años estaba muy quemado. También creo que fue beneficioso que lo cogiera alguien con más ganas.
No me arrepiento del tono visual. Creo que D3 es un juego precioso que no copia a los anteriores a la vez que les hace tributo. No creo que fuera posible entre décadas, las cosas que funcionaban en los 90, no funcionan en 2010. Muchas series evolucionan el estilo artístico. Quizá me ataquen por esto, pero D2 fue también criticado en su salida por estar pasado de moda visualmente. Blizzard ha adoptado la idea de hacer estilos visuales que parezcan un lienzo de pintura, es más atemporal. Los gráficos fotorealistas pasan de moda en un año, prefiero el acercamiento de Blizz.
Donde creo que hay desacuerdo es en si D3 es evolución o algo que está completamente fuera de lugar, obviamente yo pienso que es evolución.
D3 es probablemente una de las pocas secuelas que no siguió el estilo anterior, eso fue lo sorprendente.
Zelda, Final Fantasy, Metal Gear, XCOM, Wolfenstein, GTA, Tomb Raider... Creo que el problema está en cómo de lejos algunos creen que D3 está de los juegos anteriores.
Muchos de ellos fueron por la nueva tecnología, eso no se puede decir de D3 ya que conozco la versión vieja de D3 en 3D.
1. Estoy en desacuerdo con esa afirmación. 2. El cambio tecnológico entre D2 y D3 es gigante. 3. ¿Qué versión de D3 en 3D?
La versión de Blizzard North antes de que fuera descartada. Creo que era el mismo motor gráfico. No sé si la viste...
Mismo motor. La jugué completamente. Utilizamos algunas criaturas, conceptos y entornos. Croe que Rakanoth estaba allí. Alguna gente preferirá D1 por encima de D2, D2 en vez de D3, o D3 vanilla en vez de RoS... todos tenemos en común que nos gusta Diablo.
D3 es más arcade y menos tipo ARPG, muy casual y poco técnico.
D2 es muy casual. Mi abuela jugaba a D2 y necesita ayuda para encender el ordenador.
Estoy seguro de que mucha gente preferiría que D3 se pareciera más a Dark Souls. Pero eso sería, por razones de jugabilidad, contrario a los sentimientos de Blizzard para los estilos artísticos.
¿Podría un juego de Diablo sentirse igual fuera de la perspectiva isométrica?
No creo que la perspectiva isométrica sea un requisito. Empecé en D3 en 2006. En ese momento parecía que todos los juegos eran en tercera persona. La isométrica era poco común. La gente pensaba que la isométrica era vieja tecnología. Yo pienso que es un ángulo distinto, una elección de jugabilidad, no de tecnología. Nos propusimos que D3 necesitaba ser así, había más que poder hacer en cuanto a jugabilidad. Pero creo que está perfectamente preparado para ser en tercera persona, si eso ayuda a crear nueva jugabilidad. Estancamiento = muerte.
¿Podrías decirnos qué clases estaban planeadas para la versión que se descartó de D3?
El proyecto de D3 nunca se descartó por completo. Cambió de dirección más de una vez. La respuesta a tu pregunta es no, la gente se enfadaría si respondiera.