No si esta claro que hay mucho dinero de por medio y mucha gente vive de ello, y en parte me parece hasta bien, pero se podría hacer de otra forma que no fuera maltratandolo y matándolo en un final. Es lo único que no me parece nada bien.

Si se toreara sin hacerle daño me parecería hasta bien sabes? El toro se ha pegado unas carreras y el torero ha impresionado el público.

Pero una vez hay una espada, lanza, o patadas hacia el animal... Ya no me parece humano.

Segura escribió:Es una especie entonces de laboratorio? Se han hecho aposta para que los maten en una plaza sabiendo ellos de forma innata que van a acabar así no?

Es decir, el lince ibérico esta apunto de extinguirse porque no se utiliza para hacer espectáculos no? Que pena, deberían hacer shows maltratando al lince, así la especie no se extinguiría. Es una gran idea, lo llamaremos la felinomaquia.

Hay maneras y maneras de preservar una especie, y afirmar que una especie se extingue por no maltratarla me parece muy retrógrado

muy buena Segura!!!

FiveSigma, primero nos deseas la muerte y ahora solo nos llamas retrasados. Vamos mejorando en tu ética y moral...

Dices también que no es arte. Mira, es subjetivo y el arte para cada uno es una cosa. Yo no me meto con el tuyo, tu no te metas con el mío. A unos les gusta Kandinsky y a otros Velázquez y no por eso se tienen que matar unos a otros. La diferencia es que nosotros respetamos a los antis y los antis no nos respetan a nosotros. Para debatir no hace falta entrar al insulto.

Lo de los uros, volvemos a lo mismo. Durante buena parte de la faena el único instrumento que tiene el torero es un capote. Te parece un arma suficientemente cruel? Lo de disparar a una vaca no te parece violento tampoco? Sin comentarios...

SIn querer entrar mucho al trapo y pelandomela de canto las opiniones personales de la mayoria de foreros de aqui, tras leer un poco solo tengo algo que destacar.

dsantos escribió:Mira, es subjetivo y el arte para cada uno es una cosa.

Me parece una excusa nefasta, ya que por esa regla de tres, puedo torturar a un niño, grabarlo y quedarme tan ancho diciendo que eso para mi es arte y que teneis que respetar mi opinion igual que yo respeto que os guste la musica de la radio.

La mayoria de gente que defience la tauromaquia siempre salta con lo mismo, hablando de las granjas de animales para usarlos de comida y de los animales maltratados y asesinados para hacer por ejemplo productos cosmeticos, como si fuesen estos dos ultimos ejemplos comparables entre si.

dsantos escribió:Estoy con Vadercillo. Eso de quitarle valor a los toreros... Acaso alguno de vosotros saldría a una plaza? Me temo que no.

Delante del toro igual no, pero delante del subnormal de la capita si me pongo.

Sobre los que hablais de que la tauromaquia genera dinero, supongo que tambien estais a favor de que vuelva la esclavitud, porque total, tambien movia dinero. Ah, y legalicemos las drogas que aun no lo estan, que asi tambien se generara mas dinero.

ebpjmm escribió:...y todo eso a cambio de una mala tarde... Mas de uno firmaba creo yo! Xdddd

AJJJJJAJAJAJAJAJAJA POR FAVOR XDDDDDDD. Tu te has coronado con el gomet de oro. Ahora si alguien muere a las 17:00, tan solo ha pasado "una mala tarde", como el que habla de que ha perdido un billete de 5€ o se le ha acumulado faena en el trabajo.

dsantos escribió:A unos les gusta Kandinsky y a otros Velázquez y no por eso se tienen que matar unos a otros.

¿Podrías decirme a qué ser vivo se maltrata al contemplarse un cuadro de Kandinsky o Velázquez, o a qué ser vivo se maltrató a la hora de pintar los cuadros?

Staffz escribió:SIn querer entrar mucho al trapo y pelandomela de canto las opiniones personales de la mayoria de foreros de aqui, tras leer un poco solo tengo algo que destacar.

dsantos escribió:Mira, es subjetivo y el arte para cada uno es una cosa.

Me parece una excusa nefasta, ya que por esa regla de tres, puedo torturar a un niño, grabarlo y quedarme tan ancho diciendo que eso para mi es arte y que teneis que respetar mi opinion igual que yo respeto que os guste la musica de la radio.

La mayoria de gente que defience la tauromaquia siempre salta con lo mismo, hablando de las granjas de animales para usarlos de comida y de los animales maltratados y asesinados para hacer por ejemplo productos cosmeticos, como si fuesen estos dos ultimos ejemplos comparables entre si.

dsantos escribió:Estoy con Vadercillo. Eso de quitarle valor a los toreros... Acaso alguno de vosotros saldría a una plaza? Me temo que no.

Delante del toro igual no, pero delante del subnormal de la capita si me pongo.

Sobre los que hablais de que la tauromaquia genera dinero, supongo que tambien estais a favor de que vuelva la esclavitud, porque total, tambien movia dinero. Ah, y legalicemos las drogas que aun no lo estan, que asi tambien se generara mas dinero.

ebpjmm escribió:...y todo eso a cambio de una mala tarde... Mas de uno firmaba creo yo! Xdddd

AJJJJJAJAJAJAJAJAJA POR FAVOR XDDDDDDD. Tu te has coronado con el gomet de oro. Ahora si alguien muere a las 17:00, tan solo ha pasado "una mala tarde", como el que habla de que ha perdido un billete de 5€ o se le ha acumulado faena en el trabajo.

Me habre expresado mal o tu no me has sabido entender, pero no me corones con nada que yo no te he faltado al respeto. Un saludo.


Enviado desde mi iPhone 4S con Tapatalk

No lo lleves a la pura demagogia. El mensaje ha quedado claramente expresado. Lo que a unos le parece arte o cultura a otros no tiene por qué parecérselo.

dsantos escribió:Ebpjmm tiene toda la razón. Ya lo dije en la página anterior.


El toro de lidia, también denominado toro bravo, designa a los especímenes macho de una heterogénea población bovina desarrollada, seleccionada, y criada para su empleo en diferentes espectáculos taurinos, como las corridas o los encierros. Proceden de las razas autóctonas de la península ibérica, conocidas como «tronco ibérico», que desde tiempo inmemorial propiciaron las formas más primitivas de tauromaquia.

Si la especia se llama toro de lidia es por algo. Obvio que seguiría habiendo toros, pero la especie toro de lidia desaparecería, es así.

A pesar de no estar de acuerdo por las muchas y variadas razones que han dado los compañeros de post y pareciendome una barbarie, pues respeto a los que les guste, pero no hablemos como si algo fuera lo que no es.

Los toros de lidia no son ninguna especie, ni lo han sido nunca, al menos en lo que a zoologia se refiere.

Aqui viene perfectamente explicado : http://www.animanaturalis.org/704

A modo de corto resumen, me quedo con esto:

" En definitiva: los toros de lidia actuales no son sino animales mestizos que no pertenecen a ninguna raza determinada, y sólo para fijar un concepto que sirva de referencia, me permito definirlos como "animales pertenecientes a diversas pseudorrazas de Bos taurus, con la caracterí­stica frecuente, indefinible cientí­ficamente, de manifestar una agresividad instintiva cuando son provocados o acosados", caracterí­stica que comparten con otros muchas especies e incluso con ejemplares de otras razas bovinas".

Y sobre su desaparicion si no existieran las corridas de toros, para quien no quiera leer todo el articulo, lo siguiente:

¿Son los taurinos sinceros cuando se preocupan de su posible desaparición?

Es evidente que a los taurinos lo que les preocupa es la desaparición de las corridas, no de los toros: a unos, los simples aficionados, porque perderán su divertimento; a otros -ganaderos, crí­ticos, matadores, etc.- porque perderán su negocio. Pero ni a unos ni a otros les interesa la suerte de las pseudorrazas de lidia. Y para hacer esta afirmación me baso en las siguientes evidencias:

Muchas pseudorrazas se han perdido ya y otras se seguirán perdiendo, de forma provocada, y no por ello ponen el grito en el cielo [10].
Varias razas bovinas autóctonas (verdaderas razas) han desaparecido en estos últimos años (campurriana, pasiega, lebaniega, etc.) y otras muchas se encuentran en peligro eminente de desaparición (albera, blanca cacereña, cachena, murciana, etc.) y no son precisamente los taurinos los que destacan pidiendo su protección.

¿Desaparecerán las pseudorazas de lidia cuando desaparezcan las corridas?

Los toros bravos no existen porque existan las corridas, sino al revés: las corridas existen porque existí­an toros bravos. Recordemos que los primitivos ganaderos de bovino intentaron durante siglos erradicar ese carácter de bravo de entre su ganado, seleccionando a los animales más mansos y, por tanto, más manejables. Y aun así­, en el siglo XVIII los primeros ganaderos de reses para lidia se encontraron con ejemplares cuyo gen de bravura no habí­a desaparecido. Todaví­a hoy existen ejemplares entre las ganaderí­as de toros de carne, que manifiestan una instintiva agresividad cuando son acosados o provocados [11]. No hay, por tanto, motivos para dudar de que dicho carácter se perpetuará aún durante mucho tiempo, de forma natural, sobre todo si no se selecciona en sentido contrario.

Por tanto es primordial velar por la conservación de las razas bovinas autóctonas españolas, verdadera riqueza zoológica y zootécnica de nuestro paí­s, antes que por las pseudorrazas de lidia. Se calcula que el 32% de las primeras se encuentran en inminente peligro de desaparición, y el 38% en peligro moderado de desaparición [12].

En cuanto a las pseudorrazas de lidia, con un valor ecológico mucho menor que las anteriores, su supervivencia a las corridas es un simple problema de voluntad. De momento habrí­a que decidir qué fenotipos se desean perpetuar para impedir a los ganaderos que continúen haciéndolos desaparecer. No olvidemos que el propio negocio taurino es en estos momentos su peor enemigo. Una vez establecidos los caracteres diferenciadores de la raza de lidia, sólo deberí­an ser inscritos en el Libro Genealógico de la Raza Bovina de Lidia los ejemplares que los tuvieran, y en pocos años ya sí­ podrí­a hablarse de la raza de lidia.

Y existiendo una raza de lidia, su protección en dehesas al efecto serí­a económico y sencillo. Mucho más que la protección de otros animales en peligro de extinción (como linces, lobos u osos [13]) que se ha mostrado posible.

Y tampoco hay que olvidar que, incluso sin ser utilizados para la lidia, las actuales pseudorrazas de lidia son económicamente rentables como productoras de carne, o al menos tan rentables como muchas razas españolas de crí­a extensiva [14]. Es decir, son una verdadera alternativa de producción para terrenos que no permiten mantener otras razas más delicadas, aunque su manejo resulte mucho más complicado.

En resumen: las pseudorrazas de lidia no tiene porqué desaparecer si las corridas fueran abolidas, y no hay duda de que quienes ahora abogamos por su abolición serí­amos los que a partir de entonces lucharí­amos por la protección de tan bellos y magní­ficos animales.

Autor: Luis Gilpérez

dsantos escribió:No lo lleves a la pura demagogia. El mensaje ha quedado claramente expresado. Lo que a unos le parece arte o cultura a otros no tiene por qué parecérselo.

Lo demagógico, bajo mi punto de vista, es comparar la pintura con el maltrato animal, cuando las diferencias son bastante claras.

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

Te felicito Sky. Primera persona que argumenta y debate con cordura sin entrar en los típicos argumentos antitaurinos, despreciando además a sus defensores. Le echaré un vistazo al artículo que indicas, suena bastante interesante.

Sé que con este hilo me estoy granjeando mucha enemistad con cierta gente del foro, pero yo soy así, digo lo que pienso sin más, no me gusta ser hipócrita. Puedo (y pasará) perder cierta "fama" que me he ganado aquí durante estos años, pero miram estamos hablando de cosas personales en off-topic. Solo espero que no lo llevéis al propio tema del foro del juego, como ha hecho alguien ya.

ebpjmm escribió:Me habre expresado mal o tu no me has sabido entender, pero no me corones con nada que yo no te he faltado al respeto. Un saludo.

Desde luego el fallo ha sido tuyo al expresarte, las palabras que has escrito quedan muy claras y no dejan lugar a mucha imaginacion, asi que mi conclusion no es para nada malinterpretada. Aunque si, he sido sarcastico en exceso, pero bueno, al menos deberas de reconocer que lo has dejado a huevo, igual que yo reconozco que no deberia de haberte faltado al respeto.

dsantos escribió:No lo lleves a la pura demagogia. El mensaje ha quedado claramente expresado. Lo que a unos le parece arte o cultura a otros no tiene por qué parecérselo.

¿Que demagogia hay en decir lo que he dicho? Ademas, ahora te has expresado bastante mejor con esta frase "Lo que a unos le parece arte o cultura a otros no tiene por qué parecérselo.", ahora tan solo queda dejar claro a la gente que es el arte, y desde luego torturar no lo es.



¿Se os pone dura con este tipo de imagenes? ¿Os gusta de verdad esta puta mierda? No es demagogia y quiza si pensais que si lo es sea por algo, que pasa, ¿Que algunos textos dejan demasiado claro que esto es una puta mierda y por eso ya se le tacha de demagogia? Quiza si se ve de forma tan clara es porque es una puta mierda de verdad, ¿No?

A ver dsantos xDD, pero son opiniones, pueden ser lo subjetivas y sin argumentar que quieran.

Ahora bien, no pueden ser faltas de respeto. Nada garantiza que nadie se ofenda con tu opinión, pero un ataque es un ataque, y en el foro no queremos eso, ya sabéis. Espero que se vea la diferencia, el hilo está siendo revisado por el equipo de monos de la web. A la mínima, los soltamos .

Yo no creo en abstracciones como "sentirse X" ni "cultura del pueblo". Y tomar decisiones en base a soy español, o mi zona es rural, y demás, por ejemplo, me parece limitarse mucho. Yo si voy fuera me adapto lo que pueda (no podré con todo, es normal), si dejo de hacer algo o lo hago dependerá de mis motivos, no de los de otros. Y sí, mis motivos estarán condicionados por lo que me rodea, pero eso no será lo único y si lo pensara estaría muy limitado (que los hay a patadas).Y tener sentido común, pragmatismo, tolerancia, criterio...se deben tener siempre.

De hecho, el otro día no se comentaba por el foro, que siendo andaluz se tienen que aceptar bromas por muy irrespetuosas que sean, y que se debe considerar admisible, hablar mal el idioma o usar mas insultos que preposiciones? Era eso, leyendo entre líneas, la discusión de hace un par de días. Y no creo que estéis de acuerdo. Pues esto lo mismo me parece, España no justifica dar espectáculos matando animales sólo por ser España. No debería.

Por supuesto la tauromaquia no entra en ser prácticos, es muy innecesaria. La caza furtiva lo es también, pero ésa misma es indeseable y perseguida, como estaréis todos de acuerdo. Porque se basa en cubrir las necesidades caprichosas de algún colgado que lo pague. Y la tauromaquia, pues contentará a algunos, pero no son formas. Creo que alguien que se busca una afición tan innecesariamente violenta revela poca adaptación social, psicopatía si queréis.

Pero sobretodo entiendo la diferencia entre un aficionado y alguien que le gusta porque le hace sentirse español (y no hay nada como estar en casa). Pero no me parece correcto el argumento, generalizado pero falaz.
Staffz, como digo, hay diferencia entre ponerte palote y gustarte (más por ser de tu tierra que el acto en sí,o eso quiero creer, habrá excepciones claro, hay parafilias muy excepcionales, y locos en todas partes), y eso si que se lo concedería cualquier día del año, a dsantos.

Son muchos post que ponéis. Os pedimos que vigiléis las formas (los monos os vigilan).

Staffz por mi parte ningun problema, ya he dicho que es un tema que no me provoca demasiado acaloramiento. Y a sky simplemente mostrarle mi mas sincera admiracion por este post tan bien argumentado, el cual me ha abierto bastante los ojos y me ha demostrado estar bastante equivocado en mis planteamientos. Desde luego la info que recibia de mis amigos taurinos (que tambien los tengo) no era todo lo correcta que creia.


Enviado desde mi iPhone 4S con Tapatalk

dsantos escribió:Te felicito Sky. Primera persona que argumenta y debate con cordura sin entrar en los típicos argumentos antitaurinos, despreciando además a sus defensores. Le echaré un vistazo al artículo que indicas, suena bastante interesante.

Es que no creo que conduzca a nada insultar a los que les gusta los toros, porque ademas con toda probablidad, hay aficionados de todo tipo y con un nivel cultural, economico, etc, diverso, con lo que generalizar a que tipo de personas le gustan los toros me parece un error.

Lo primero es entender porque a mucha gente les gusta las corridas de toros y en buena parte es porque hay emocion, eso es indudable y en parte tb es porque hay arte, porque el torear, cuando se hace bien y guste o no es algo artistico, lo que pasa que en mi caso y en el de otros muchos, la manera de desarrollarlo ahora mismo implica torturar animales y para mi vale mucho mas la defensa a los animales que sin haber hecho nada son maltratados que los valores artisticos del toreo, que los tiene. Por eso tal y como son ahora mismo las corridas de toros abogo por su desaparicion y eso sin hablar de las barbaridades que les hacen a los pobres animales en fiestas de pueblos, autenticas aberraciones, que creo que tb entraria dentro de la tauromaquia.

Si se abre un tema de debate, lo cual esta muy bien, intentemos debatir y no imponer opiniones, por mucho que creamos tener razon.

ebpjmm. El articulo no es mio, que conste, lo repito por si acaso es de la web de anima naturalis, yo solo lo copie. Para mas señas, que se me paso ponerlo antes.

Autor: Luis Gilpérez

dsantos escribió:Te felicito Sky. Primera persona que argumenta y debate con cordura sin entrar en los típicos argumentos antitaurinos, despreciando además a sus defensores. Le echaré un vistazo al artículo que indicas, suena bastante interesante.

Sé que con este hilo me estoy granjeando mucha enemistad con cierta gente del foro, pero yo soy así, digo lo que pienso sin más, no me gusta ser hipócrita. Puedo (y pasará) perder cierta "fama" que me he ganado aquí durante estos años, pero miram estamos hablando de cosas personales en off-topic. Solo espero que no lo llevéis al propio tema del foro del juego, como ha hecho alguien ya.

jajajajaja ni mucho menos, como bien dices, es un off topic y no viene nada mal hablar sobre ciertos temas delicados y más como lo es este. Tambien le hecharé una ojeada al artículo de Sky, ya que realmente me ha interesado y bastante. Saludos!!!