DarkCathan escribió:os estais ahogando en un vaso de agua, a ver, tienes menos duracion a nivel de historia que diablo 2 y que???

tienes los eventos aleatorios, ques secundarias, los artesanos, el modo averno, las arenas eso hace que sea infinitamente mas largo a nivel global del juego
diablo 2 acababas hell y que te quedaba?? runs runs runs???

yo personalmente en un juego como diablo yo no paso un mapa sin mirarme cada rincon

+1 Añadiría los logros a la lista; donde habrán cientos y cientos, algunos dificiles de conseguir lo que incrementará considerablemente la vida del juego

La duración han puesto la que creen que es correcta, aunque pueden estar equivocados, ya se verá en algún parche.

Blizzard sabe que los que realmente juegan al diablo, tanto al 1 como al 2 como ahora al 3, lo que más les preocupa es el "end game". Una vez vean la historia, la mayoría subirán a nivel 60 de la forma más rápida posible, para una vez en 60 poder hacer un montón de cosas: nivel averno, pvp, poder usar cualquier objeto que te permita tu clase, logros raros, conseguir objetos para tus otros personajes, utilizar la AH con todas las posibilidades, etc.

Despues están los que juegan al juego, ven la historia y lo mismo juegan algo más en otra dificultad o se lo pasan con otra clase, ya que la jugabilidad es distinta. Realmente este grupo de gente una vez que les han comprado el juego ya no les interesa a Blizzard, para que quieren darle una historia grande, no es rentable, seguirían dejándolo cuando acaben la historia. No vana adedicarse a poner cosas en la RMAH y dar las comisiones a Blizzard. Es mucho mejor hacer una historia buena, que te quede con ganas de más y cuando salgan las ampliaciones estar casi seguros de que las compran.

Por poner comparaciones con los dos juegos más actuales de Blizzard, hablaré de lo que pasa con Starcraft 2 y con el WOW.

En el Starcraft 2 mucha gente se pasaba la campaña por ver la historia y luego no la volvía a tocar, se dedicaba solo al multiplayer u otras formas singleplayer con mapas personalizados o contra la IA para desbloquear logros. Luego estaban los que despues de pasarselo una vez, volvían a jugar el modo campaña hasta desbloquear todos los logros de todas las dificultades, pero una vez hecho esto o jugabas multiplayer o el resto de contenido singleplayer o lo dejabas, ya que poca gente que haya desbloqueado todo de la campaña la habrá jugado mucho más. En teoría van a introducir la zona Arcade, donde podrás comprar mapas con microtransacciones y es con esto con lo que piensan ganar más dinero, no les interesa hacer la historia más larga. Luego está el tema de las ampliaciones que pasará lo mismo. También está el grupo que directamente se dedica al multiplayer, y por mucha gente que conozco este grupo es tan amplio como el que juega la campaña.

En el wow les interesa que la gente siga jugando, para ganar mensualidades, ¿cómo sigue jugando la gente? Pues metiendo contenido nuevo, pero aquí viene lo importante de la "duración" del juego cada vez que amplian el juego, es decir sacan contenido nuevo, reducen el tiempo que hace falta para llegar a este contenido, yo creo que saben que tiempo es el mejor, en general para que la gente no se aburra mientras sube de nivel o consigue lo suficiente para hacer el end game. Estos cambios los hacen bajando la experiencia necesaria para subir de nivel, haciendo más facil conseguir los objetos de tiers anteriores, etc.

Con todo esto quiero decir que piensan poner la "duración del juego" (lo pongo entre comillas porque la mayoría del tiempo de juego será despues de acabar esta "duración" para la gente que le interesa a Blizzard) que crean necesaria para no cansar a los que jugarán de un modo más hardcore (no quiero decir modo incondicional, sino que le echarán más horas al juego). Si hicieran que llegar a nivel 60 cueste mucho, mucha gente lo dejaría antes y ya perdería gente de nivel 60 con las pérdidas de $$$ que les llevaría; si lo ponen demasiado corto tampoco tendría gracia y perdería clientes que no pensarían comprar las ampliaciones por su escasa duración.

Además esta el hecho de que hay muchas cosas "paralelas" mientras subes, mazmorras secundarias de vez en cuando, que exploras si quieres, misiones random, niveles secretos, 3 artesanos distintos a los que subir, 3 seguidores distintos que poder equipar, que si quieres puedes dedicar tiempo a ello mientras subes o pasar totalmente de ello y ya en nivel 60 hacer lo que más te interese.

Estoy convencido de que cuando saquen la primera ampliación de diablo 3, el tiempo que tienes que dedicar para subir al personaje al nivel máximo será más o menos el mismo, ya subirán las experiencia que da cada monstruo o la experiecia que dan las misiones, para que tardes menos en llegar a averno. Eso si el teimpo que tardas en ver la historia será más largo y esto hace que los que quieren ver juego nuevo lo compren.

Yo no me preocuparía mucho por la historia en D3 porque nada mas en la beta ya hay mas jugo que en casi todo el D2...
y si la preocupación era que se tardará poco en pasar por todas las zonas del D3, la verdad es que en el D2, era un coñazo
zonas como hacerse el acto3 entero y su distribución de WPs o el acto2 con su amplitud.

En resumen, que D3 al menos por la beta parece que será rico en historia y con modo Averno para volverse loco, y no como en
D2 que la gracia era subir todo rápido y hacer runs de esto y lo otro, pero sin sentido porque las runs eran mejorar equipo,
equipo que ya no "necesitabas" porque podías hacer las runs.. no se si me explico.

Conseguir la antorcha seria como jugar en Averno, MUY difícil aunque te hagas las runs sobradamente.

Punkroker escribió:La duración han puesto la que creen que es correcta, aunque pueden estar equivocados, ya se verá en algún parche.

Blizzard sabe que los que realmente juegan al diablo, tanto al 1 como al 2 como ahora al 3, lo que más les preocupa es el "end game". Una vez vean la historia, la mayoría subirán a nivel 60 de la forma más rápida posible, para una vez en 60 poder hacer un montón de cosas: nivel averno, pvp, poder usar cualquier objeto que te permita tu clase, logros raros, conseguir objetos para tus otros personajes, utilizar la AH con todas las posibilidades, etc.

Despues están los que juegan al juego, ven la historia y lo mismo juegan algo más en otra dificultad o se lo pasan con otra clase, ya que la jugabilidad es distinta. Realmente este grupo de gente una vez que les han comprado el juego ya no les interesa a Blizzard, para que quieren darle una historia grande, no es rentable, seguirían dejándolo cuando acaben la historia. No vana adedicarse a poner cosas en la RMAH y dar las comisiones a Blizzard. Es mucho mejor hacer una historia buena, que te quede con ganas de más y cuando salgan las ampliaciones estar casi seguros de que las compran.

Por poner comparaciones con los dos juegos más actuales de Blizzard, hablaré de lo que pasa con Starcraft 2 y con el WOW.

En el Starcraft 2 mucha gente se pasaba la campaña por ver la historia y luego no la volvía a tocar, se dedicaba solo al multiplayer u otras formas singleplayer con mapas personalizados o contra la IA para desbloquear logros. Luego estaban los que despues de pasarselo una vez, volvían a jugar el modo campaña hasta desbloquear todos los logros de todas las dificultades, pero una vez hecho esto o jugabas multiplayer o el resto de contenido singleplayer o lo dejabas, ya que poca gente que haya desbloqueado todo de la campaña la habrá jugado mucho más. En teoría van a introducir la zona Arcade, donde podrás comprar mapas con microtransacciones y es con esto con lo que piensan ganar más dinero, no les interesa hacer la historia más larga. Luego está el tema de las ampliaciones que pasará lo mismo. También está el grupo que directamente se dedica al multiplayer, y por mucha gente que conozco este grupo es tan amplio como el que juega la campaña.

En el wow les interesa que la gente siga jugando, para ganar mensualidades, ¿cómo sigue jugando la gente? Pues metiendo contenido nuevo, pero aquí viene lo importante de la "duración" del juego cada vez que amplian el juego, es decir sacan contenido nuevo, reducen el tiempo que hace falta para llegar a este contenido, yo creo que saben que tiempo es el mejor, en general para que la gente no se aburra mientras sube de nivel o consigue lo suficiente para hacer el end game. Estos cambios los hacen bajando la experiencia necesaria para subir de nivel, haciendo más facil conseguir los objetos de tiers anteriores, etc.

Con todo esto quiero decir que piensan poner la "duración del juego" (lo pongo entre comillas porque la mayoría del tiempo de juego será despues de acabar esta "duración" para la gente que le interesa a Blizzard) que crean necesaria para no cansar a los que jugarán de un modo más hardcore (no quiero decir modo incondicional, sino que le echarán más horas al juego). Si hicieran que llegar a nivel 60 cueste mucho, mucha gente lo dejaría antes y ya perdería gente de nivel 60 con las pérdidas de $$$ que les llevaría; si lo ponen demasiado corto tampoco tendría gracia y perdería clientes que no pensarían comprar las ampliaciones por su escasa duración.

Además esta el hecho de que hay muchas cosas "paralelas" mientras subes, mazmorras secundarias de vez en cuando, que exploras si quieres, misiones random, niveles secretos, 3 artesanos distintos a los que subir, 3 seguidores distintos que poder equipar, que si quieres puedes dedicar tiempo a ello mientras subes o pasar totalmente de ello y ya en nivel 60 hacer lo que más te interese.

Estoy convencido de que cuando saquen la primera ampliación de diablo 3, el tiempo que tienes que dedicar para subir al personaje al nivel máximo será más o menos el mismo, ya subirán las experiencia que da cada monstruo o la experiecia que dan las misiones, para que tardes menos en llegar a averno. Eso si el teimpo que tardas en ver la historia será más largo y esto hace que los que quieren ver juego nuevo lo compren.

yo estoy contigo en casi todo, pero yo por ejemplo veo que hay te falta un gran grupo de jugadores entre los que me incluyó, que primero quieren disfrutar de una historia larga y después acabada ésta seguir jugando meses y años, probando clases, buscando objetos, llevando todos los personajes en los dos sexos a nivel 60, conseguir todos los logros, etc, es decir para mi una cosa no quita la otra, no creo que el que vaya a ir a lo loco como dices para solo echar tiempo en averno, le afecte pasarse la historia en 6 días en vez de 4, jajaja, mientras que a los demás sí nos afectará pasarnos la historia en 2 meses en lugar de 1, pues su será una cosa importante para nosotros y notaremos más la diferencia, pero bueno la duración será la que ellos decidan, eso es impepinable

enviado desde mi movilaco usando tapatalk

Elleshar escribió:...

Te cito y no te cito para que sepas que en parte la respuesta va para ti xD.

En primer lugar, da gusto cuando uno se explica y más aún cuando le entiende.
Por otro lado, si no has jugado a Titan Quest + Inmortal Throne (la expansión) te lo recomiendo encarecidamente hasta que saquen Diablo 3. Es un juego buenísimo con muchísimas cosas buenas, aunque no tiene tanta jugabilidad como Diablo, pero es muy parecido a éste. Tiene algunos toques muy molones, como por ejemplo que los enemigos vayan equipados con armas y al matarlos te den esas armas además de alguna otra cosa en el drop y la cojas, la pongas en el inventario y tu personaje tenga exactamente el mismo arma. Y la longitud y los mapas de los actos son impresionantes!

Antes de hablar, hacer una aclaración. Soy de los que se pasan todos los mapas de arriba a abajo, es más al D2 jugaba con MapHack, no por relevar éste, sino por no dejar títere con cabeza antes de pasar a la siguiente zona!!
Y al tema, la duración de Diablo 3 es la misma que la de Diablo 2 cómo? En el tema de hacerte sólo las misiones/historia? En el tiempo que se recorren los mapas?
En Diablo 3 han cogido todo lo que había en Diablo 2 y lo han exprimido y han dicho, vale que mola y que no mola, y nos vamos a quedar con lo que mola. Y eso han hecho con muchísimas cosas que no me voy a extender pero daré una lista: nuevo sistema de habilidades, runas, objetos más aleatorios, stone of recall, etc etc

El problema viene del pensamiento que tengo y es: cuando te pases el juego tras haber hecho Averno con tu personaje a nivel 60, ya te habrás pasado el modo historia 4 veces. Bien, Averno en teoría está diseñado para que no se hagan runs o no tan a saco como D2, entonces que pasa? Vas a decir, para que me voy a hacer 20 Azmodanes si es casi igual de probable que me lo dé éste un objeto que cualquier otro enemigo. Y vas a coger, que por ello ahora está el hecho de poder poner la quest que quieres hacer, y te vas a volver a hacer Averno con tu personaje de arriba a abajo. Y esto es muchísimo menos monótono que hacer runs y obviamente alargará la vida. Pero conociendo Diablo 2, y aunque Diablo 3 ha cambiado mucho en tema de escenarios, los actos eran muy monótonos. Eran mapas más o menos grandes que tenías que ir de una punta a otra pasando por alguna mazmorra a coger el cofre, pero no había incentivos dentro. Y aún así no eran tan grandes los mapas (o eso creo en comparación con TQ). La historia de Diablo es limitada y hay que mantener siempre cosas guardadas por si sale un Diablo 4 o 5 o 6, cosa que no pasa en TQ porque es un juego acabado. Son dos juegos diferentes, claro está, pero los escenarios de Titan Quest son más largos, más diferentes, en Diablo 3 se aprecia más esa diferencia respecto a D2, también tienes el hecho de que son aleatorios.... (pero el concepto del mapa es el mismo y lo mismo te da mirarlo de arriba a abajo si es de una forma que si es de otra). En TQ los actos eran larguísimos, por la cantidad de escenario que tenías, más diferenciación entre las zonas de un mismo acto, el V el impresionante. Y en TQ entre esas misiones largas, se incentivaba más con secundarias que te hacía recorrer igualmente el mapa pero te daban un aporte. O por ejemplo, en mazmorras que en nivel fácil decías: "Qué hace esto aquí???", resulta que a más dificultad tenías ahí dentro una especie de jefe final (a parte de los monstruos héroes que te salían en mitad del mapa)

Esos pequeños detalles te hacen que la historia, sin desviarte de ella, se haga un poco más larga. Te da margen a hacer un poco más largo el mapa, incrementar qué sé yo, un 10% o un 15% la duración metiendo morralla que no aporta nada a la historia, pero que te entretiene entre misión y misión principal. Te hace más ameno el juego, tienes la sensación de una historia más larga,que te deja hacer los escenarios más largos. Esa es mi opinión, quien haya jugado a TQ me entenderá algo mejor. El que no, pues obviamente le costará más y espero haberme explicado. Estoy encantadísimo con todo lo que estoy viendo de Diablo 3, me dan ganas de jugar con todos los personajes cosa que no me pasaba con Diablo 2. Pero tengo un tanto de miedo, por mi parte, de que al hacer tantas veces la historia de arriba a abajo (que opino que será lo que pase en Averno y por suerte pocos runs) lo quemes "antes", aunque el juego tenga millones de cosas más.

A lo mejor estoy hablando más de la cuenta y luego nos sorprenden. Ojalá.

Te he leído Basic.Capto tu punto de vista.Ya me suponía que el TQ sería mas rejugable lo que es "el mapa", por tu manera de decirlo. Por otra parte no me puedo dejar tentar y probar el juego, la verdad que estoy algo ocupado, esperare a diablo 3 mejor xD, pero se agradece la sugerencia.

Rayarte del mismo mapa una y otra vez? Deberemos correr el riesgo, en d2 nadie se aburria de la historia por hacerla demasiado, ya que cuando querias equiparte un pj eso era lo de menos, un rush y ni la veias. Pero hacer runs a bosses era repetir una porción pequeña de ese mapa.Hacer runs de un acto o mapa, deberia ser mas ameno. La verdad que si algo no me preocupa ni lo ha hecho nuca del d3 es el tiempo que dura el juego, la rejugabilidad de un diablo es infinita para alguien que le gusta, pero se repetira mas o menos dependiendo de su duración ,claro. La del d2 no esta tan mal, puede que no sean mapas de wow ni TQ ni otro juego mas en plan rol, pero bueno action-rpg ya sabemos, tampoco nos hace falta un mundo enorme. Se resetea la partida y cazas a los mismos mobs de la zona xD, diablo siempre ha sido eso. Lo peor que podria pasar seria que fuera eso mismo, lo que pasa en el 2 pero cambiando bosses por zonas, en ese caso pues bueno, diablo 2 sigue gustando hoy en dia, yo jugue durante años, puede que unos 7. Nunca sera un contra en ninguna review del juego la rejugabilidad, la duración pues depende de con quien compares, pero supera la mayoria de juegos actuales tambien (esto depende mucho del genero, los juegos de rol son siempre mas largos que los fps por decir algo, pero mas rejugables? eso depende de tu gusto, yo me aburro enseguida de un fps).

Una entrevista muy completa, la verdad. Es interesante que ellos mismos digan que tienen casi todo lo importante a punto. Veremos si los test internos van bien y no hay que retocar mucho más. En un par de meses es posible que lo tengamos en las manos (o quizá un pelín después, que vienen los exámenes por ahí y no quiero que me pillen en medio del vicio inaugural, jeje)

Basic escribió:

Elleshar escribió:...

Te cito y no te cito para que sepas que en parte la respuesta va para ti xD.

En primer lugar, da gusto cuando uno se explica y más aún cuando le entiende.
Por otro lado, si no has jugado a Titan Quest + Inmortal Throne (la expansión) te lo recomiendo encarecidamente hasta que saquen Diablo 3. Es un juego buenísimo con muchísimas cosas buenas, aunque no tiene tanta jugabilidad como Diablo, pero es muy parecido a éste. Tiene algunos toques muy molones, como por ejemplo que los enemigos vayan equipados con armas y al matarlos te den esas armas además de alguna otra cosa en el drop y la cojas, la pongas en el inventario y tu personaje tenga exactamente el mismo arma. Y la longitud y los mapas de los actos son impresionantes!

Antes de hablar, hacer una aclaración. Soy de los que se pasan todos los mapas de arriba a abajo, es más al D2 jugaba con MapHack, no por relevar éste, sino por no dejar títere con cabeza antes de pasar a la siguiente zona!!
Y al tema, la duración de Diablo 3 es la misma que la de Diablo 2 cómo? En el tema de hacerte sólo las misiones/historia? En el tiempo que se recorren los mapas?
En Diablo 3 han cogido todo lo que había en Diablo 2 y lo han exprimido y han dicho, vale que mola y que no mola, y nos vamos a quedar con lo que mola. Y eso han hecho con muchísimas cosas que no me voy a extender pero daré una lista: nuevo sistema de habilidades, runas, objetos más aleatorios, stone of recall, etc etc

El problema viene del pensamiento que tengo y es: cuando te pases el juego tras haber hecho Averno con tu personaje a nivel 60, ya te habrás pasado el modo historia 4 veces. Bien, Averno en teoría está diseñado para que no se hagan runs o no tan a saco como D2, entonces que pasa? Vas a decir, para que me voy a hacer 20 Azmodanes si es casi igual de probable que me lo dé éste un objeto que cualquier otro enemigo. Y vas a coger, que por ello ahora está el hecho de poder poner la quest que quieres hacer, y te vas a volver a hacer Averno con tu personaje de arriba a abajo. Y esto es muchísimo menos monótono que hacer runs y obviamente alargará la vida. Pero conociendo Diablo 2, y aunque Diablo 3 ha cambiado mucho en tema de escenarios, los actos eran muy monótonos. Eran mapas más o menos grandes que tenías que ir de una punta a otra pasando por alguna mazmorra a coger el cofre, pero no había incentivos dentro. Y aún así no eran tan grandes los mapas (o eso creo en comparación con TQ). La historia de Diablo es limitada y hay que mantener siempre cosas guardadas por si sale un Diablo 4 o 5 o 6, cosa que no pasa en TQ porque es un juego acabado. Son dos juegos diferentes, claro está, pero los escenarios de Titan Quest son más largos, más diferentes, en Diablo 3 se aprecia más esa diferencia respecto a D2, también tienes el hecho de que son aleatorios.... (pero el concepto del mapa es el mismo y lo mismo te da mirarlo de arriba a abajo si es de una forma que si es de otra). En TQ los actos eran larguísimos, por la cantidad de escenario que tenías, más diferenciación entre las zonas de un mismo acto, el V el impresionante. Y en TQ entre esas misiones largas, se incentivaba más con secundarias que te hacía recorrer igualmente el mapa pero te daban un aporte. O por ejemplo, en mazmorras que en nivel fácil decías: "Qué hace esto aquí???", resulta que a más dificultad tenías ahí dentro una especie de jefe final (a parte de los monstruos héroes que te salían en mitad del mapa)

Esos pequeños detalles te hacen que la historia, sin desviarte de ella, se haga un poco más larga. Te da margen a hacer un poco más largo el mapa, incrementar qué sé yo, un 10% o un 15% la duración metiendo morralla que no aporta nada a la historia, pero que te entretiene entre misión y misión principal. Te hace más ameno el juego, tienes la sensación de una historia más larga,que te deja hacer los escenarios más largos. Esa es mi opinión, quien haya jugado a TQ me entenderá algo mejor. El que no, pues obviamente le costará más y espero haberme explicado. Estoy encantadísimo con todo lo que estoy viendo de Diablo 3, me dan ganas de jugar con todos los personajes cosa que no me pasaba con Diablo 2. Pero tengo un tanto de miedo, por mi parte, de que al hacer tantas veces la historia de arriba a abajo (que opino que será lo que pase en Averno y por suerte pocos runs) lo quemes "antes", aunque el juego tenga millones de cosas más.

A lo mejor estoy hablando más de la cuenta y luego nos sorprenden. Ojalá.

yo juego al TQ y la verdad sea dicha estoy de acuerdo contigo, es más, por este foro ya hable alguna que otra vez de cositas del TQ que ojala hayan cogido inspiración Blizzard, cómo el tema de los enemigos especiales en cada nivel de dificultad que hace más ameno el recorrido y cositas cómo todo lo que tu dices, que hacen de TQ un juego más largo, pero para nada más pesado, yo sigo esperando que Blizzard me sorprenda en este sentido, ojala sea así por el bien de todos

enviado desde mi movilaco usando tapatalk

Titan Quest arrasa a Diablo 2 en tema de escenarios, la profundidad de estos (por intentar explicarlo de alguna forma), y no por el hecho de que sean en 3D. Ahora, también te digo una cosa, como te digo la contraria, la jugabilidad de Diablo 2 y las ganas de volver a jugarlo son mucho mayores que las de Titan Quest. Pues apúntatelo para cuando tengas un rato, ya te digo, merece mucho la pena aunque sea sólo hacer el nivel de dificultad normal.

Por lo visto en Diablo 3 han dado en el clavo en muchísimas cosas, han perdido desde mi punto de vista en tema de RPG, porque de Rol cada vez tiene menos (no tener puntos para asignar ni atributos ni habilidades), pero han ganado en Action (y tiene ahora un toque de estrategia, por el tema de los recursos y las 6 habilidades) y en jugabilidad pura y dura (poder usar desde la primera habilidad a la última al máximo nivel, no como en Diablo 2). Y todos estos factores hacen que, según mi imaginación de cómo será el juego, se hagan muchas veces la historia y puede hacerse repetitivo. De ahí que tenga miedo de que no haya más alicientes, puesto que alargar un 10% el escenario puede repercutir muchísimo en la experiencia. Es mi opinión, todo es mejorable por supuesto y sus razones habrán tenido para hacer el juego como lo han hecho.

Aunque a decir verdad sólo hemos visto dos aleatorias en la Beta, pero sigo pensando en que pueden ser pocas las que haya en el juego completo y si introdujesen más, motivarían (más aún si cabe) la rerererere-jugabilidad xD.

PD: también decir que hablo en base a todo el mapa del Acto 1, lo vi en un vídeo del emulador que tenían montado todo el acto para recorrerlo andando.

Madre mia que tochopostos hay aqui...

Yo tambien he jugado TQ y huelga decir que Blizzard se ha inspirado en THQ en muchos aspectos (no dire "copiado" porque al fin y al cabo eso lo hace todo el mundo) asi que si hay suerte tambien lo harán en ese sentido. Si los monstruos unicos de Averno tuvieran el mismo tipo de modelo que lo mobs normales, no seria muy impresionante que digamos...

Por la "longitud" del mapeado insisto en que tiene poca importancia. Para cuando os hayais hartado de el la mayoria estareis jugando en PvP o habran sacado un parche/expansion con contenidos.

VeGaara escribió:Madre mia que tochopostos hay aqui...

Yo tambien he jugado TQ y huelga decir que Blizzard se ha inspirado en THQ en muchos aspectos (no dire "copiado" porque al fin y al cabo eso lo hace todo el mundo) asi que si hay suerte tambien lo harán en ese sentido. Si los monstruos unicos de Averno tuvieran el mismo tipo de modelo que lo mobs normales, no seria muy impresionante que digamos...

Por la "longitud" del mapeado insisto en que tiene poca importancia. Para cuando os hayais hartado de el la mayoria estareis jugando en PvP o habran sacado un parche/expansion con contenidos.

Y lo que se ha inspirado TQ de Diablo??? Jajajajajajajaja, eso sí que ha sido más brutal xDDDDDD

Pues por ejemplo eso, cambiar un poco los diseños, que haya jefe únicos (en diseño). Más enemigos diferentes, no los mismos de otro color y otro nombre.
Son muy buenos detalles que se agradecería enormemente.

A mi el TQ por ejemplo me aburrio muchísimo que los escenarios sean repetidos siempre y los enemigos prácticamente idénticos incluso en posición. El no tener elementos aleatorios en un juego tipo Diablo me tira mucho para atrás. Por eso no pude llegar a pasarme la última dificultad por aburrimiento, y eso que jugaba en compañía de 2 amigos. No es para nada mal juego, pero podrían haberlo hecho bastante mejor. Yo siempre lo pongo de ejemplo de que cantidad no es igual a calidad.