Yo por tocar las narices las skills de oso las pondría a str, las del lobo a dex y summonings y demás a int, pero luego sería un follon sacar el equipo.
El druida debería ir a fuerza y no pasa nada por descuadrar, en vanilla solo había una clase a str y no pasó nada.

Lo de la ralentización y caida de fps les pasa a equipos minimos, yo tengo un i5 y una gráfica media r7 260x y no tengo problema.

De las clases, ya he dicho que amazonas ni hechiceras, ni arpias, pueden ser hombres.

Como dice angelcrop pensamos sobre la base del d2, y puede ser algo diferente.

La cultura askari de skovos podría ofrecer una clase una clase caster, los oráculos, pero me temo que también solo pueden ser mujeres.

También podrían sacar una clase relacionada con los Skatsim, la cultura a la que pertenece Ormus.


Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

dsantos escribió:
En esto no estoy de acuerdo. Y seguro que muchísimas personas de aquí tampoco lo estarán. Desde que salió D3 hay mucha gente con buen equipo (o incluso equipos de élite) que hasta tienen bajones de fps o tirones. De todos es conocido que la optimización del juego no es la mejor. Que hay gente que le va bien? Sí. Pero no digas solo que es cosa de equipo, porque hay mucha gente que sufre problemas de rendimiento incluso con equipos potentes.

Mucha gente con equipos buenos no saben hacerlos funcionar correctamente por algunas tonterías de las cuales es normal no darse cuenta, yo también pasé por ahí en su día; no es la primera vez que tuve problemas con algún que otro juego porque no había configurado algunas opciones de windows correctamente (por ejemplo el ahorro de energía que pone windows en equilibrado por defecto, por muy estúpido que pueda parecer). O más comunmente, el panel de nvidia/amd que viene por defecto a veces puede dar problemas, sobretodo el modo control de energía. Incluso el software mete las narices en esos problemas sin que nos demos de cuenta. Cuando un juego suele ir mal, llega a oídos de todos, pero yo nunca he visto quejas de Diablo III sinceramente.

El simple hecho de que un juego pueda ser movido por mucho que le eches en pantalla a 60 fps sin que baje en un ordenador de gama media, quiere decir que el juego está bien. Si te funciona mal en un PC de 1200 euros entonces tampoco veo correcto culpar al juego. El hardware es hardware, uno con más capacidad va a ir mejor que otro con menos capacidad, es un hecho. No puedes decir, a ti te va bien en una gráfica de 150 euros, pero hay otra gente a la que no con gráficas de 400+ euros, porque el simple de tener un hardware más capaz nadie te va a castigar haciendo que los juegos rindan peor, sino lo contrario.

Desde 2012, mi PC ha sufrido varios cambios y en ambas configuraciones el juego me ha ido excelente, quizás en momentos de mucho efecto y enemigo con gente de por medio haya bajado incluso hasta 35 fps con las opciones gráficas en alto, pero eso es normal teniendo en cuenta que de aquella yo tenía un hardware bastante modesto e incluso así, era muy jugable.

Mi primera configuración fue un AMD XFX HD 5770 1GB, 4GB de RAM kingston y un AMD Phenom II x4 3.0. El juego con las opciones gráficas en alto no solía bajar de 60 a excepcion de que hubiera mucha cosa en pantalla, pero es normal teniendo que esa gráfica se quedó algo corta (del 2009).

Luego cambié la gráfica a una 660 y la cosa mejoró bastante, podía tener bajones pero no solía bajar de 40 en partidas coop. El tema de tirones, nunca lo he experimentado así que no sé.

Este año me hice con una GTX 960 por 199 euros y un i5-4690k por 250, y dejando de lado el procesador, la gráfica no es nada cara para el rendimiento que tiene a estas alturas, pero por otros motivos que no tienen que ver con Diablo 3, decidí coger una 970. Con la GTX 960 ya es bastante brutal jugar a 200+ fps por ciudades o sitios sin acción, mientras que cuando le echas gran cantidad de efectos y mobs en pantalla el contador no baja de 100 fps. Si una gráfica de ese calibre por un precio tirado mueve el Diablo así, pongo las manos en el fuego que gente con equipo potente o élite tiene que tener algo afectando al rendimiento del PC externo a Blizzard. No es la primera vez que veo quejas de gente criticando otros juegos por el rendimiento y al final tener ellos la culpa a causa de tener cosas mal puestas o malas configuraciones en el PC. Eso sí, no te voy a negar que realmente te pueda ir mal a ti, a pepe o antonio, porque puede ser así y ser un caso que ocurra a un grupo pequeño de gente, a veces el hardware es difícil de entender y funciona como quiere.

¿Que puede estar mal optimizado Diablo? No lo sé, tampoco tengo derecho a afirmar aquí y ahora en nombre de todos que está bien optimizado, pero para mi y desde mi experiencia, diría que es un juego estable, no súper optimizado, pero muy estable.

Esto todo lo digo sin creal mal rollo, lo que pasa es que he visto a lo largo de mucho tiempo quejas así de un juego cuando hay personas que culpan así sin más antes de buscar ellos un posible problema que les cause bajones.

Veo que muchos os basais en que no habra amazona porque no quedaria bien que hubiese amazono por esa regla de 3 ya nos podemos ir olvidando de nigromate porque no queda bien nigromanta ya que nigromante es neutral para ambos y lo mismo pasa con druida que tampoco quedaria bien druido.

Por otro lado creo que el masculino de amazona es caballero refiriendonos siempre en el sentido de guerra.

No es cuestión de k kede mal amazono , es k creo K NO EXISTEN LOS AMAZONOS por tema de lore

Ahi si que me pillas si existen o no no lo puedo negar ni afirmar de todas formas con el nigro creo que pasa algo parecido y que no hay sexo femenino pero esto no lo se al 100% con lo cual si esto es cierto y respetan el tema solo quedaria opcion para el druida o la asesina que ha salido a flote o un personaje totalmente nuevo.

Aunque no exista en un distinto género, perfectamente pueden poner un personaje femenino y ya, nada se lo impide.

Si que hay nigromantes femeninos,
como Kara Sombranocturna
o Falaya que fue una de las maestras de Zayl.

Al igual que druida, es una palabra neutra y vale para ambos sexos.

Por lore amazonas, hechiceras, arpias y quizá oráculos solo pueden ser mujeres.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

arkan escribió:Yo por tocar las narices las skills de oso las pondría a str, las del lobo a dex y summonings y demás a int, pero luego sería un follon sacar el equipo.
El druida debería ir a fuerza y no pasa nada por descuadrar, en vanilla solo había una clase a str y no pasó nada.

Estoy deacuerdo que lo optimo que el druida sea /str/agi/int, sobre el lo dificil de sacar set, yo lo veo mas simple un tier para cada spec del druida y listo, demoras el mismo tiempo cuando sacas mas de 1 set a tus pjs.

1 tier basado en oso
1 tier basado en lobo
1 tier basado en "caster"

Los personajes nuevos descarto Asesina/Amazona/Nigro, Me baso en el druida por el arte expuesto, da a entender que lo tienen en la mira desde el desarrollo de vanilla, ademas es una clase que su slot esta libre listo para ser usado. Si existe un personaje nuevo, DEBE ser Nephalem, la historia es basada en ellos, asique olviden demonios/angeles, enano/elfos, perros/peces... sino tendrian que modificar el ending de RoS y todo el Lore de diablo 3 desde vanilla porque los Nephalem abren puertas, entran a tumbas etc etc etc...

el rendimiento de D3 es pesimo, el juego peor optimizado de Blizzard asique espero que lo arreglen(no por mi sino por lo que tienen equipo mas modestos), yo no tengo problemas pero el uso de HDD es ridiculo, por algo existe la ram.

Doc4eVer escribió:el uso de HDD es ridiculo, por algo existe la ram.

Totalmente de acuerdo.

Yo creo que vais todos MUY equivocados con el el Druida tenga ramas, 3 posibles recursos...

Eso en WoW funciona, ya que está implementado así desde hace años.

En D3 no he visto a nadie con más de 1 recurso. Así que eso de usar INT, STR o AGI dependiendo de las skills seleccionadas, olvidadlo.

Lo de las ramas... yo no lo llamará así. Lo llamaría más bien Builds porque en D3 no hay ramas.


Saludos

No es recurso sino stat, y si, no creo que se implemente porque como está planteado el drop sacar equipo para tu build es un follon, aunque ahora que mencionas wow, tu equipo cambia de stat según tu especialización así que todo es posible.

Si lo sacan, a saber lo que hacen con las habilidades de shapeshifting, si es un estado temporal tipo WotB, Faz, Epifania... O te da acceso a skills nuevas como Arconte... O es más a largo plazo

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

Krovikan escribió:Yo creo que vais todos MUY equivocados con el el Druida tenga ramas, 3 posibles recursos...

Eso en WoW funciona, ya que está implementado así desde hace años.

En D3 no he visto a nadie con más de 1 recurso. Así que eso de usar INT, STR o AGI dependiendo de las skills seleccionadas, olvidadlo.

Lo de las ramas... yo no lo llamará así. Lo llamaría más bien Builds porque en D3 no hay ramas.


Saludos

pero nadie a hablado de ramas y menos de 3 recursos.

hablamos de stats, y es en el equipo y es para darle versatilidad y mas coherencia a la clase, perfectamente puede ser un tipo de stats si alfinal cumple con el mismo proposito, el cual es DPS. Ahora que lo dices es irrelevante que tenga 3 tipos de stats, ya que todos hacen lo mismo (dps).

(y)

saludos!

Creo, sin dudas, que el nuevo personaje será cualquiera (me inclino hacia el tipo de Druida) menos uno del tipo Amazona, por la sencilla razón que no tiene masculino.

arkan escribió:No es recurso sino stat, y si, no creo que se implemente porque como está planteado el drop sacar equipo para tu build es un follon, aunque ahora que mencionas wow, tu equipo cambia de stat según tu especialización así que todo es posible.

Cierto son stats.

Pero Arkan. Que ya conocemos a Blizzard. ¿En serio piensas que en el D3 van a introducir el cambio de stats dependiendo de la RAMA de talentos (o si preferís de las skills seleccionadas)?

Blizzard trabaja, pero no tanto.


Saludos

iGear escribió:

dsantos escribió:
En esto no estoy de acuerdo. Y seguro que muchísimas personas de aquí tampoco lo estarán. Desde que salió D3 hay mucha gente con buen equipo (o incluso equipos de élite) que hasta tienen bajones de fps o tirones. De todos es conocido que la optimización del juego no es la mejor. Que hay gente que le va bien? Sí. Pero no digas solo que es cosa de equipo, porque hay mucha gente que sufre problemas de rendimiento incluso con equipos potentes.

Spoiler: Mostrar

Mucha gente con equipos buenos no saben hacerlos funcionar correctamente por algunas tonterías de las cuales es normal no darse cuenta, yo también pasé por ahí en su día; no es la primera vez que tuve problemas con algún que otro juego porque no había configurado algunas opciones de windows correctamente (por ejemplo el ahorro de energía que pone windows en equilibrado por defecto, por muy estúpido que pueda parecer). O más comunmente, el panel de nvidia/amd que viene por defecto a veces puede dar problemas, sobretodo el modo control de energía. Incluso el software mete las narices en esos problemas sin que nos demos de cuenta. Cuando un juego suele ir mal, llega a oídos de todos, pero yo nunca he visto quejas de Diablo III sinceramente.

El simple hecho de que un juego pueda ser movido por mucho que le eches en pantalla a 60 fps sin que baje en un ordenador de gama media, quiere decir que el juego está bien. Si te funciona mal en un PC de 1200 euros entonces tampoco veo correcto culpar al juego. El hardware es hardware, uno con más capacidad va a ir mejor que otro con menos capacidad, es un hecho. No puedes decir, a ti te va bien en una gráfica de 150 euros, pero hay otra gente a la que no con gráficas de 400+ euros, porque el simple de tener un hardware más capaz nadie te va a castigar haciendo que los juegos rindan peor, sino lo contrario.

Desde 2012, mi PC ha sufrido varios cambios y en ambas configuraciones el juego me ha ido excelente, quizás en momentos de mucho efecto y enemigo con gente de por medio haya bajado incluso hasta 35 fps con las opciones gráficas en alto, pero eso es normal teniendo en cuenta que de aquella yo tenía un hardware bastante modesto e incluso así, era muy jugable.

Mi primera configuración fue un AMD XFX HD 5770 1GB, 4GB de RAM kingston y un AMD Phenom II x4 3.0. El juego con las opciones gráficas en alto no solía bajar de 60 a excepcion de que hubiera mucha cosa en pantalla, pero es normal teniendo que esa gráfica se quedó algo corta (del 2009).

Luego cambié la gráfica a una 660 y la cosa mejoró bastante, podía tener bajones pero no solía bajar de 40 en partidas coop. El tema de tirones, nunca lo he experimentado así que no sé.

Este año me hice con una GTX 960 por 199 euros y un i5-4690k por 250, y dejando de lado el procesador, la gráfica no es nada cara para el rendimiento que tiene a estas alturas, pero por otros motivos que no tienen que ver con Diablo 3, decidí coger una 970. Con la GTX 960 ya es bastante brutal jugar a 200+ fps por ciudades o sitios sin acción, mientras que cuando le echas gran cantidad de efectos y mobs en pantalla el contador no baja de 100 fps. Si una gráfica de ese calibre por un precio tirado mueve el Diablo así, pongo las manos en el fuego que gente con equipo potente o élite tiene que tener algo afectando al rendimiento del PC externo a Blizzard. No es la primera vez que veo quejas de gente criticando otros juegos por el rendimiento y al final tener ellos la culpa a causa de tener cosas mal puestas o malas configuraciones en el PC. Eso sí, no te voy a negar que realmente te pueda ir mal a ti, a pepe o antonio, porque puede ser así y ser un caso que ocurra a un grupo pequeño de gente, a veces el hardware es difícil de entender y funciona como quiere.

¿Que puede estar mal optimizado Diablo? No lo sé, tampoco tengo derecho a afirmar aquí y ahora en nombre de todos que está bien optimizado, pero para mi y desde mi experiencia, diría que es un juego estable, no súper optimizado, pero muy estable.

Esto todo lo digo sin creal mal rollo, lo que pasa es que he visto a lo largo de mucho tiempo quejas así de un juego cuando hay personas que culpan así sin más antes de buscar ellos un posible problema que les cause bajones.

Pero es que ese no es el tema. Porque mucha gente, entre los que me incluyo jugamos a otros juegos que piden más requisitos y tienen más carga gráfica o de procesador y se mueven en calidad ultra sin problemas. Con lo cual se demuestra que el problema viene del juego, no de los equipos.

Y lo de que nunca has oído quejas sobre el funcionamiento de D3, pues mira, en este mismo hilo ya ha habido varios comentarios al respecto. Y solo tienes que usar el buscador del foro para encontrar cientos de mensajes de quejas sobre el rendimiento. Y no solo aquí, en los oficiales igual. Es vox populi que D3 ha tenido (y sigue teniendo) muchos problemas de rendimiento/optimización. Incluso ellos mismos lo han reconocido en alguna ocasión, como dice ZhaShaGor.

Se supone que con el cambio de hace unos meses del sistema MPQ por el CASC daría resultado, pero la realidad es que la cosa no ha cambiado mucho. Esperemos que al menos sigan trabajando en ello.

arkan escribió:
De las clases, ya he dicho que amazonas ni hechiceras, ni arpias, pueden ser hombres.

Pero hechiceros sí que hay, no? Lo digo porque el pj del Diablo 1 de hecho era el Hechicero.

aloureiro76 escribió:Veo que muchos os basais en que no habra amazona porque no quedaria bien que hubiese amazono por esa regla de 3 ya nos podemos ir olvidando de nigromate porque no queda bien nigromanta ya que nigromante es neutral para ambos y lo mismo pasa con druida que tampoco quedaria bien druido.

Por otro lado creo que el masculino de amazona es caballero refiriendonos siempre en el sentido de guerra.

En términos de lenguaje la verdad es que esto de la paridad en los pjs en Diablo 3, algunos nombres de personaje rechinan un poco.

Por ejemplo, Bárbara me sigue sonando a nombre, más que a un tipo de personaje. A pesar de que la contemple la RAE, pocas veces he visto usada la palabra bárbara como tal.

Luego lo de Monja pues tampoco cuadra mucho. Sobre todo porque todos nos imaginamos una mujer con hábito, más que una guerrera con vestimenta oriental.

Sobre Cruzada me viene a la cabeza las campañas militares de la historia, no un tipo de guerrero. Además si no estoy equivocado, las mujeres no podían tomar parte de aquellas guerras. Que me corrija alguien si estoy equivocado.

Médica Bruja también suena bastante horrible. Sobre todo por ese "Médica". Debería haber sido La Médico Brujo, sin más. O Médico Bruja si me apuras.

Los únicos que me suenan bien así de primeras son Mago/Maga y Cazador-Cazadora de Demonios.

En todo esto, la verdad que los ingleses lo tienen mucho más fácil. Poniendo Male/Female Barbarian, Male/Female Monk, etc... Así queda todo mucho menos complicado, jeje.

ZhaShaGor escribió:
-En cuanto a los personajes basados en vita que dices DSantos yo tambien lo pense en su día como 1 opción logica y pensaba que el cruzado dado que salia en plan tanke que se basaría en eso pero ya se vio que no. Otro pj que se podria basar en vita seria algun brujo ya que inspirandonos en el wow cambiaría vida por mana pero el gran problema que le veo a eso y por lo que creo q no se usará es que tener 1 clase a vitalidad la descompensaría mucho ya que acumularía cantidades ingentes de vida y no habría manera sencilla de balancear el daño de lso bichos si esa clase tiene un pull de vida tan excesivo.

No tendría por qué. Pensando un buen sistema, se podría aplicar una menor cantidad de vida a este pj para igualarla a los demás. O como hemos dicho por algún otro lado, que tuviera un recurso que gastara vida (al estilo de una pasiva del WD). O que incluso su propio recurso fuese el orbe de vida. Cuanto más fuerte es una skill, más vida gasta, por ejemplo. Y luego podría tener otras que serían las primarias, que en vez de gastar, curen un pequeño %. Qué os parece?